Дима Шатров (dima_chatrov) wrote,
Дима Шатров
dima_chatrov

Category:

Онлайн-хранилище фотографий: какое использовать?

Где хранить JPG-шки без ограничения по размеру, с гарантией сохранности параметров файла и возможностью показать этот файл по прямой ссылке? У ЖЖ в этом плане движок настолько отстойный, что и говорить нечего. За без малого десять лет ведения журнала я прошел несколько вариантов решений этого вопроса, но обо всем по порядку.

У меня задачи достаточно просты: есть несколько тысяч JPG-файлов в 950-1500px, на которые я хочу давать статическую ссылку с гарантией того, что эта ссылка со временем не поменяется. Кроме того, я хочу быть уверен, что зритель увидит именно тот файл, который я закачал, а не страшилку, зачем-то пережатую в 640х480 кривыми ручками тамошних программистов, да еще и отшарпленную неким Специальным Алгоритмом.

Сначала я держал хранилище на oneandone.com, заливал карточки по FTP, раскидывая их по папкам и вставляя ссылку в HTML. И все было хорошо, пока аудитория моего журнала не выросла до критической (с точки зрения хостера) отметки. Как обычно это работает? Ты выставляешь пост, который за первые несколько часов переживает максимальный всплеск посещаемости. Затем трафик угасает и пост уходит в историю. То есть его смотрят, но на на порядок меньше. Так вот, привыкший к тихой-мирной жизни провайдер всякий раз решал, что активность первых часов - это некая Страшная Атака на него, провайдера, после чего блокировал доступ к используемой в посте фотографии, а зритель получал фигу в кармане стандартный отлуп. Полная криворукая хрень! На все звонки томные барышни из тех. поддержки отвечали "у нас так принято". Я их послал.



Затем я переложил весь фото-груз на flickr.com. Они не бились в истерике всякий раз, когда трафик выдавал пиковые значения, но у решения на базе flickr есть несколько минусов:
- бесплатный аккаунт ограничен шириной кадра в 1280 px и количеством показываемых фотографий в 200 штук (я сразу взял платный, но кому-то это критично);
- ссылка на оригинал фотографии идет в виде http://farm9.staticflickr.com/8367/8432612556_b6e973c2c0_o.jpg (синие лодки в 1300px), и к ней еще нужно добраться при начальной загрузке, что не очень удобно при пакетной работе.

В принципе, это терпимо, и я несколько лет просидел на этом решении. Третий вариант я подсмотрел у Сергея Доли, а именно, хранить материал на http://www.4sync.com, и после трех месяцев использования в тестовом режиме могу рекомендовать это решение и от себя лично.

Плюсы:
1. удобный менеджер закачки с возможностью разложить материал по папкам;
2. доступ по "двойной" ссылке, то есть один и тот же файл доступен в двух ссылках:
- виртуальной, нормального вида для вставки в HTML-код, например www.4sync.com/web/get/dimachatrov/marocco_2013/DC4_7550.jpg
- фактической, но тоже прямой: http://dc628.4sync.com/download/CjGXJRwh/DC4_7550.jpg?dsid=5nbqp5.8b1c258a2a36f70f710cbd39c0f28201

Справедливости ради отмечу, что несколько раз у части моей аудитории были проблемы с доступом к ресурсу, но тех. поддержка оперативно отреагировала на ситуацию. Повторюсь, весь материал последних трех месяцев я держу на www.4sync.com и пока что доволен. И еще - это не джинса и пост никем не проплачен. Это мой личный опыт как пользователя, и - да, хорошие решения можно рекламировать бесплатно :)

А какими сервисами пользуетесь вы? В чем плюсы / минусы?

Программа мастер-классов | Официальный сайт | Фейсбук | Твиттер | 500 px | Инстаграм | Клуб путешественной фотографии Фотопланета
Tags: статья
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 188 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →