?

Log in

No account? Create an account
mnu

Только выйдя из дому, понимаешь, насколько огромен мир


Previous Entry Share Next Entry
mnu

Про широкоугольники Nikon: какой выбрать

Широкоугольные зум-объективы для "полного кадра" от Nikon: какой выбрать? Вроде и говорил, и писал на эту тему не раз, но все равно письма с вопросом "помогите выбрать" приходят с неизменной регулярностью. А тут еще сегодня вышел новый объектив Nikon 18-35 f/3.5-4.5 с довольно симпатичным ценником ($750 MSRP), что только усилит путаницу. А потому - несколько кадров и мыслей на этот счет.



"Тибетское высокогорье, рассвет…"; 16-35/4.0 (ISO 200, 30 мм, f/11.0, 1/160); Карточка в большем размере (1300х865 px, 569Кб) живет здесь.

Из выпускаемых до сего дня объективов нас интересуют два флагмана: Nikon 14-24 f/2.8 и Nikon 16-35 f/4.0. Несмотря на во многом схожий диапазон фокусных расстояний, это два совершенно разных стекла, каждое со своим характером и задачами под съемку. Кроме того, теперь в борьбу включается новичок с по-своему привлекательными параметрами. Итак, что же выбрать?

Под катом фотографии и несколько пространных мыслей на этот счетCollapse )

Спонсор поста - две турки прекрасного кофе от Оли olya2319.

Программа мастер-классов | Официальный сайт | Фейсбук | Твиттер | 500 px | Инстаграм | Клуб путешественной фотографии Фотопланета

dropzon January 29th, 2013
Дмитрий, а что скажите про Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM для гор ?

dima_chatrov January 29th, 2013
Ну а что про него говорить: среднее по качеству стекло, медленное, но для гор - вполне. Там как раз светосила не особо нужна. Как универсал на тропе подойдет. Альтернатива - 24-105.

bakulind January 29th, 2013
спасибо за описание, присматриваюсь к 16-35, все надеюсь свой тамрон 17-35 на него поменять.
А какие выдержки Вы ставите при съемке звездного неба ? exif к сожалению отсутствует на кадрах

Edited at 2013-01-29 02:50 pm (UTC)

dima_chatrov January 29th, 2013
Выдержки 15-25 секунд. В этом конкретном кадре было 20 секунд, благо полная луна высвечивала и небо, и передний план.

vtaysaev January 29th, 2013
Спасибо за обзор. =) я думаю свой 17-35 посадить на D90, а на восьмисотке носить телевик )

dima_chatrov January 29th, 2013
А я бы сделал наоборот. Тогда у тебя на 800-ке был бы полноценный ширик, а на Д90 - удлиненный телевик.

ingirenok January 29th, 2013
какое же красивое ночное небо!

pbogdanov January 29th, 2013
Дима, а почему +1 стоп (в пользу 14-24) так важен для ночной съемки? Ведь все равно съемка со штатива.

dima_chatrov January 29th, 2013
Для съемки статичных звезд в новолуние, не треков. Если затвор медленнее 25 секунд, уже будут видны минимальные треки. Если поднимать ISO выше 6400 - будет шумная грусть :)

ssvsamara January 29th, 2013
Я сейчас пользуюсь парой 16-35/4 и 80-200/2.8. Тоже не испытываю дискомфорт от отсутствия промежуточных фокусных. Первый объектив в основном для пейзажей использую, второй для съемок людей, и не бросаешься в глаза и качество портретов мне нравится.

ramses59 January 29th, 2013
Дима, а что можно сказать о 17-35mm f/2.8D ED-IF AF-S NIKKOR ? Работали с ним?

dima_chatrov January 29th, 2013
Отличное стекло, "пленочная" классика. Сложность лишь в том, что на пленке артефакты оптики вылезали не так сильно, как на современных цифровых сенсорах. Говоря проще: подмыливает он немного...

morseanen January 29th, 2013
Из того, что перепробовал, лучший олраундер, имхо, никкоровский 16-85.

Edited at 2013-01-29 05:03 pm (UTC)

andy_pix January 29th, 2013
а про Nikon AF-S 17-35mm f/2.8D ничего не скажете?

dima_chatrov January 29th, 2013
Уже отвечал в ветке к этому посту: объектив хороший, но для современных сенсоров не достаточно резок.

annsmirnoff January 29th, 2013
Уговорил:) К поездке куплю Nikon 16-35 f/4.0, на 24-70 решила забить пока что ) Смотрела на тот, который 17-35 2,8, но прочитав внимательно комменты увидела ответ :)

picnicker January 29th, 2013
Спонсор у тебя замечательный! :)
Прочитал с интересом, хоть и про Никон. :)

fish_hunter January 29th, 2013
А я вот воздержусь от покупки пока, не все еще понял для себя.

solen_svartnar January 29th, 2013
"Это означает, что на открытой дырке округлые источники света будут иметь "рубленые" бока." - на открытой дырке все равно сколько там лепестков диафрагмы, только на поджатой

dima_chatrov January 29th, 2013
Именно на открытых значениях диафрагмы - совсем не "все равно". Дополнительные лепестки как раз и дают ощущение округлости источников света.

maxik2k January 29th, 2013
идеальный вариант - 16-35/2.8, но таких не выпускает nikon (

migel_loo January 30th, 2013
Dima, skagite pogaluista 4to vi dumaete o AF-S NIKKOR 28mm f/1.8G?

dima_chatrov January 30th, 2013
Не было возможности его погонять, увы.