mnu

Только выйдя из дому, понимаешь, насколько огромен мир


Previous Entry Share Next Entry
Yeti

Lightroom CC: выбор оптимального компьютера (ноябрь 2016)

Написать этот текст меня подвигла необходимость обновления компьютерного железа. Она давно назревала, но окончательно приперла меня вчера, во время обработки только что завершенной съемки: 1100 RAW файлов с камеры Nikon D810 (36 Мп, RAW 14 бит). Необходимо было оперативно импортировать, отсмотреть, выставить рейтинги, пред-обработать (кроп, яркость-контраст, градиенты, WB и цвет, шумодав) и экспортировать результат в виде галереи. Задача усложнялась тем, что материал нужно было отдать заказчику к утру. Я засел в 11 вечера и до рассвета впервые не успел за кончить работу. Давайте проведем выбор оптимального "железа" для работы в Adobe Lightroom CC и рассмотрим некоторые рекомендации по ускорению обработочного процесса.





Маленькое отступление: можно долго ругать Adobe за корявые профили, морально устаревший ACR 9.x с его восьмиполосной HSL или отсутствие масок в кривых, но констатирую простой факт: на сегодня лучшего каталогизатора и организатора обработочного процесса чем Лайтрум не существует. Да, работа ведется на основе 9.х ACR. Да, Лайтрум прожорлив до ресурсов и страшно тормозит. Точнее, он их использует очень нерационально, и сложно сказать, чего тут больше - криворукости индусских программистов или того, что Adobe забил на старые проекты при разработке ACR 10 версии. При этом нельзя сказать наверняка, тормозит ли ACR или сам Лайтрум как надстройка над стандартным ACR-движком.

Железо в моем кабинете

Mac Pro (Mid 2010) с установленной OS Sierra (10.12.1)
2 процессора 2.4 GHz Quad-Core Intel Xeon
память 32 GB 1066 MHz DDR3
видео-карта ATI Radeon HD 5770 1024 MB + два монитора 30" и 26"
рабочий диск под систему и каталог LR: Samsung 850 PRO c 512 Гб
диски данных: несколько WD Red 6 Тб SATA

Рекомендации по ускорению рабочего процесса

1. Оптимизацию каталога, рестарт компьютера и окропление святой водой мы сейчас не рассматриваем. К слову, скорость работы существенно не зависит от объема каталога (при количестве импортированных файлов менее 50.000).
2. Самый первый шаг - это генерация превьюшек на этапе импорта (или сразу после него) "один к одному" для всей съемки. Делаем.
3. Генерация "умных" превьюшек (Smart Previews) для всей съемки. Делаем.
4. Начиная с Лайтрума СС (2015.6), появилась возможность работать с "умными превьюшкам" на лету, не отключая оригиналы: Preferences/Performance/галочка "Use Smart Previews instead of Originals". Подключаем. В итоге для генерации превью на экране система использует меньший объем данных (сжатый DNG в 10-15% от оригинала), что действительно увеличивает скорость. При экспорте автоматически подключится оригинал.
5. Увеличиваем размер кэша для работы ACR c 1 до 20 Гб: (Preferences/File Handling/Camera RAW Cash Settings).
6. Использование процессора графической карты (галочка Preferences/Performance/Use Graphics Processor) работает не всегда и не всем поможет: даже если ваш акселератор поддерживается Лайтрумом, народ жалуется на то, что система начинает тормозить вместо того, чтобы дать обещанное "десятикратное увеличение производительности". При использовании моего ATI Radeon HD 5770 я заметил следующую вещь: при переходе с файла на файл система тормозит сильнее (что логично, ведь данные из RAW-файлов грузятся в видео-карту), но обработка штучного кадра идет намного быстрее. Вердикт: обязательно отключаю галочку на этапе просмотра материала, но включу при штучной обработке файла с большим количеством градиентов (M), кистей (K) и удалений артефактов (Q).
7. Рекомендацию Adobe "конвертировать RAW-файлы в DNG" я всегда отметаю вот почему: DNG - упрощенный стандарт, отсекающий (помимо всего прочего) от исходных RAW недокументированные поля. Жертвовать данными в угоду совместимости с другим софтом? Отправляем DNG лесом.


Проблематика, которая остается после всех танцев с бубном

1. Система тормозит на просмотре файлов, при переходе от одного 36 Мп файла к другому, что существенно снижает скорость отбора материала.
2. При переходе с одного обработанного файла к другому, система пытается генерировать новую превьюшку, что занимает несколько секунд. Бесит нереально.
3. Обработка существенно тормозит на файлах выше 24 Мп и на файлах более высокой (14) битности. На старых 12 Мп съемках (D700, D3S) и 16 Мп (D4) все работает в 2-3 раза быстрее.
4. Генерация 1:1 превьюшек и "умных" превьюшек помогает вылечить проблему из п.1, но для 1000 кадров процесс генерации занимает несколько часов.
5. Существует мнение, что Лайтрум начинает тормозить на слабых (до 2Гб) видео-картах на конфигурациях с мониторами больших диагоналей. Сравнительные тесты никто не проводил.

Что учитывать при выборе компонентов?

Все-таки, нужно делать апгрейд. После анализа предлагаемого железа, определились следующие рекомендации по позициям:

1. Тактовая частота процессора. Для LR имеет первостепенное значение. Чем выше, тем лучше. Идеал на сегодня - Intel Core i7 (6700K).

2. Количество процессоров. Одного хватает. Второй в LR на фиг не нужен. Более того, в ряде случаев второй процессор даже снижает производительность. Что точно не нужно брать: серверная архитектура и несколько процессоров XEON Е5 с большим количеством ядер и малой частотой. Лучше всего взять один процессор i7 с максимальной тактовой частотой и опциями разгона / охлаждения.

3. Количество ядер. Несмотря на то, что Adobe рекомендует 4-6 ядер для оптимальной работы, многопоточность в LR реализована слабо (исключение - экспорт обработанных кадров). Лайтрум вообще плохо распараллеливает задачи. При сравнении двух процессоров, например, 4 ядра 6700K против 6 ядер 5820K, лучше брать 4 ядра 6700K.

4. Оперативная память. Использует до 16 Гб оперативки. Если предполагается последующая работа в фотошопе, то имеет смысл поставить 32 Гб. Частота памяти чем выше, тем лучше. ЕСС не требуется. Идеал на сегодня - 32 GB DDR4 2400 MHz.

5. Дисковая подсистема. Adobe рекомендует использовать SSD для системного диска и каталога лайтрума. Сами данные могут жить на другом диске. Я пробовал хранить данные на том же SSD - скорости это не добавило ни на йоту. FW- и USB-диски давали в целом те же значения, что и внутренние SATA. Вывод: SSD под систему и каталог, но данные отдельно. Собственно, Adobe говорит то же самое: при тесте дисковых массивов со скоростью записи 80-1200 мб/сек, скорость работы существенно не менялась. Так что остаемся с данными со стандартных HDD.

6. Видео-карта. Хорошая видео-карта - это хорошо. Не все ускорители поддерживаются системой. Adobe рекомендует для оптимальной работы GeForce GTX 960 4GB и GeForce GTX 970 4GB, но тут же оговаривается, что на сегодня работа с ускорителями находится на зачаточном уровне.


Оптимальная конфигурация на сегодня (ноябрь 2016) выглядит так

- Core i7 Skylake-S (4.00 GHz Intel Core i7–6700K)
- 32 GB DDR4 2400 MHz
- NVIDIA GTX 970, 4 GB, 2 DVI, HDMI, DP (1664 ядер CUDA)
- SSD 850/860
- в качестве операционной системы по-прежнему буду использовать Mac OS (т.н. "хакинтош").

Статья открыта для обсуждения, любые перепосты и дополнения приветствуются. Буду рад, если этот материал поможет коллегам по съемочному цеху.



График экспедиций и мастер-классов | Официальный сайт | Фейсбук | Твиттер | 500 px | Инстаграм | Клуб путешественной фотографии "Фотопланета"

promo dima_chatrov january 1, 2005 00:00 14
Buy for 1 000 tokens
Идет набор групп в Непал, Италию, Грузию, Канаду. От виноградников и теплого моря до заснеженных гор! Желающие присоединиться, пишите мне в skype (dimachatrov) либо на dchatrov@gmail.com

nadia_nb November 19th, 2016
Я не сильный эксперт в железе, купила 2 мес назад новый ноут ASUS i5 , 8 гб оперативки с виндоус 10. почему-то работает не быстрее чем старый ноут 5.5 летней давности, на котором за все то время даже винду не переставляли.
Больше всего грешу на винду, все не решусь переставить на более старую версию. Фото равы 10 мб, старый кроп-фотоаппарат. При этом подтормаживает не только лайтрум, сколько вообще переключение между лайтрумом и хромом-проводником к примеру

bogomyako November 19th, 2016
видимо ограничения скорости чтения на HDD срабатывают, поставьте SSD, будет заметно быстрее

fabiy_maksim November 19th, 2016
- Хранить данные на том же SSD скорости не добавило, а хранить НА ДРУГОМ SSD - такой идеи не было? Твердотельные диски быстрее обычных, поэтому если очень важна скорость есть вариант установки двух твердотельных дисков.
- Можно пойти еще дальше и из дикого объема Вашей оперативной памяти, которой столько совсем не нужно, "выкусить" гигабайт 16 под виртуальный жесткий диск. Это будет еще намного быстрее.
- Также можно "выселить" всяческие временные файлы, работа с которыми занимает жесткий диск, на отдельный диск. Очень полезно!
- Видеокарта - у NVIDIA есть и заметно более производительные карты, где процессорных ядер заметно больше.
Ну и последнее - Вы смотрели загрузку своих двух Xeon во время обработки? Думается что она не слишком высока, 2 процессора выглядят довольно сильно избыточно.

P.S. Как настоящий зануда не могу удержаться: "корявые профилЯ", бррррррр

dima_chatrov November 19th, 2016
На другом SSD не пробовал, но скорость существенно не меняется при работе с SATA, FW и USB. Тут скорее всего затык в процессоре. По видео-картам - у NVidia есть более крутые карты, но зачем? На сегодня лайтрум не умеет использовать их преимущества. Два процессора лайтруму не нужны, он не умеет с ними работать. А нужна как раз тактовая частота.
Опечатку исправил, спасибо.

Edited at 2016-11-19 03:46 pm (UTC)

i_mag November 19th, 2016
В Adobe есть возможность указать т.н. "scratch disk" для всяческих временных файлов. Лучше отдельный SSD.

dima_chatrov November 19th, 2016
В лайтруме. Где, если не секрет? :)

vac_vadim November 19th, 2016
А постоимости не тоже самое почти выйдет, как если взять новый MacPro?

dima_chatrov November 19th, 2016
Выйдет на 50% дороже, к тому же, в Мак Про стоит более старое железо.

lesnoybrodyaga November 19th, 2016
Что и как влияет на скорость Lightroom 6 http://q3d.livejournal.com/513867.html

Как ускорить Lightroom http://q3d.livejournal.com/98115.html и http://q3d.livejournal.com/195790.html

nadia_nb November 19th, 2016
Спасибо, я тоже почитаю!

slava68 November 19th, 2016
У меня Core i7 ( и правда, лучше него пока нет в доступном по деньгам сегменте)
8G памяти. SSD 250G (система и рабочий диск фотошопа) и HDD 2Т (временный склад фоток для быстрого доступа)
NES накопители 10Т для хранения фоток.
Использую Фотошоп ЦЦ и Faststone для каталогизации, превью и "тупой автоматической конвертации из RAW в JPG"

меня быстродействие устраивает на 100%

З.Ы. фотки 20-25 мегапикселей.
-----------

Faststone использую для быстрого просмотра фоток, отсеиваю технический брак (1-10 на 1000 фоток).
Показываю заказчику, выбираем которые нравятся заказчику и мне.
Обрабатываю в Фотошопе, только в RAW конвертере (последний достаточно крут, можно даже прыщи выковыривать)
Сохраняю на диск всю тысячу фоток в формате JPG размером 25 мегабайт.
Десяток фоток обрабатываю в "настоящем фотошопе".
Использую автоматические сценарии обработки в фотошопе для пакетного "ресайза", умной резкозки, "улучшения для интернета".


dima_chatrov November 19th, 2016
А открываете RAW в фотошоп каким движком?

Alexander Sentyurin November 19th, 2016
А почему DDR3? Имхо для последних поколений интела интересней DDR4. Материнку только соответствующую подберите.

dima_chatrov November 19th, 2016
Да, пожалуй.

serg269 November 19th, 2016
Дима, привет. Постоянно мучаюсь теми же проблемами с производительностью Лайтрума. Даже думал пересесть обратно на CaptureOne, да ужаснулся объему переноса.

Возможно, тебе будет интересен мой опыт:
1. Первоначальную обработку и отсев провожу прямо на флешке (чтобы не тратить время на переписывание мусора на винт).
2. Для просмотра и первоначального отсева использую последнюю версию ViewNX-i. Она быстрее, чем даже FSViewer, плюс смотрит RAW, плюс показывает точки фокусировки и все, что нужно. Так я убиваю весь лишний брак.
3. Потом импорт в Лайтрум и генерация минимальных превью.
4. Со скоростью обработки в Лайтрум ничего кардинально решить не удалось, однако заметил, что после обновления видео-драйверов карты скорость графических операций резко выросла (у меня включена галка использования видео-карты).

dima_chatrov November 19th, 2016
Сергей, привет! По всем пунктам согласен кроме первого: тут и скорость ниже, и флешка быстрее к создателю уйдет :( Посмотрю ViewNX-i, как-то мимо меня прошла.

deingel November 19th, 2016

Как обычному читателю интереснее было бы знать с какой конфигурацией лайтрум будет лучше работать при сильно ограниченном бюджете. А то так я цены посмотрел и стало нехорошо)


dima_chatrov November 19th, 2016
Рискну предположить, что имеет смысл взять самый быстрый и современный i7 какой можете себе позволить. И минимум 8, а лучше 16 гигов оперативки.

Edited at 2016-11-19 04:45 pm (UTC)

powerk November 19th, 2016
970 видеокарта уже несколько устарела, лучше взять 1060 за те же деньги.

dima_chatrov November 19th, 2016
Ну, подороже, все-таки. А зачем? Лайтрум все равно не умеет с ней работать. Скорость она не увеличит.

Edited at 2016-11-19 05:09 pm (UTC)

f_dv November 19th, 2016
Добрый вечер, Дмитрий.

Года 3-4 пользую лайтрум на виндовой машине со следующими характеристиками:
RAM: 4Гб
CPU: Intel Core i7-720QM
DISK: вначале был 320гб на 7200 оборотов. Поставил SSD KINGMAX 60.
Video: NVIDIA GeForce GT 230M [HP]
OS: Microsoft Windows 7 Professional (x64)

Вообще это медианоут 17" HP dv7.

Архив держу на одноюнитовом домашнем сервере, подключенном по гигабитной сети. Дома стойка-шкаф с тремя серверами. Снимаю на D800e.
Что хочу сказать... Надоел тупняк. Тоже хочется лёгкости в этой работе. Ваша конфигурация мне близка и переживания созвучны.

f_dv November 19th, 2016
жена поправила, что ноуту уже 7-8 лет :)

bestboss November 19th, 2016
а на каком мониторе с цветом работаете?

dima_chatrov November 19th, 2016
NEC PA301W и NEC 2690WUXi

aleks_visero November 19th, 2016
Дима, у тебя КРИТИЧЕСКАЯ ошибка. 6700-работает ТОЛЬКО с DDR4 !!!

dima_chatrov November 19th, 2016
Там DDR4, пардон!

svarshik100 November 19th, 2016
вот сейчас - Windows 10 prof. x64(для windows - Corsair Force 3 SSD 128Gb), i7-2700K CPU @ 3.50GHz (8 CPUs), ~3.5GHz, 8192MB RAM, NVIDIA GeForce GTX 560, SyncMaster C27A550U(27 дюймов)

видеокарту хочется конечно, но пока цены кусаются :)

aleks_visero November 19th, 2016
Я вот жду игрушку под названием Sumsung 960 pro-обещали к концу месяца выпустить в продажу.

detukov November 19th, 2016
А какой смысл включать обработку видеокартой, если у вас нет поддержки в 5770 OpenCL?..

aleks_visero November 19th, 2016
У меня в Ps СС 2015 и GF 780GTX есть-но глюков больше, чем профита.

xyemay November 19th, 2016
Скажите, а с какой версии, по Вашему мнению стало всё работать медленнее? По моим ощущениям 5,7 ещё хорошо справлялся, даже на макбук эйр с i7 и 8Gb.. Сейчас у меня прошка 13, i5 8 Gb, бесит конечно при отрисовки превьюшек.. увеличить 100% и перейти на другой файл.. Настольник мак про 2008 8 ядер и 24гб ОЗУ с SSD не особо быстрее пашет..
Ноут уже собрался сменить на i7/16/512 но думаю, может и лайтрум откатить назад...

xyemay November 19th, 2016
И подскажите пожалуйста, чем вместо фастстоуна пользоваться в макоси?

europeoncar November 19th, 2016
Думал прочитать что-то из серии "на что мне поменять мой любимый макбук-семнашку с матовым экраном", а тут мясо! Спасибо, Дим :) Учтем рекомендации!

dima_chatrov November 19th, 2016
Ну, про макбук-семнашку и писать нечего: у меня их два, и оба подтормаживают, но с этим я мирюсь. Все равно альтернативы на матовом экране на 17" нет :(

alextutubalin November 19th, 2016
(тут понаписали комментариев, если этот вопрос уже задавали - извините).

Вот вашей системе примерно 6 лет (Mid-2010). Не могло случиться банальное
- высохла термопаста
- процессор нагревается до максимальной
- и throttle.

Это можно посмотреть, если какой-то температурный мониторинг поставить.

У меня такое было года три назад с эппловским же ноутбуком Mid-2007. Ну разобрал, помазал сам, собрал, оно заработало.

dima_chatrov November 19th, 2016
Это было первое, на что я подумал. Мониторинг на процессорах показал разброс температур в 35-45 С. Самое горячее - это северный мост 65-75 С и видео-карта 85-90 С. Но как я понимаю, для карты это нормально.

dzholas November 19th, 2016
Мои наблюдения.
Замена обычного SSD на samsung 950Pro 256гб дала хороший прирост в генерации превьющек при перелистывании кадров в ЛР, что хорошо ускорило роботу.
Перенос каталога\рабочих RAW файлов с обычного SSD на samsung 950Pro вообще ничего не дал.
Экспорт файлов так же практически одинаков что на SSD на samsung 950Pro. на samsung при 1000 кадрах может минутку две выиграете.

bestysst November 19th, 2016
фу, яблочник, страдай

nguryev November 19th, 2016
Я несколько не в тему спрошу. Как вы относитесь к C1 Pro?
Мне, например, она больше нравится, но я любитель от слова "худо":)). А вот чем профессионала LR привлекает больше С1 Pro?

dima_chatrov November 19th, 2016
В LR - общая организация процесса, универсальность обработки и синхронизация между файлами, организация динамических коллекций и быстрый поиск файлов по списку сложных условий, работа с PSD и интеграция с PS. Что не могу сделать в LR, делаю в PS, возвращая результат в LR. Если будет нужно дотачивать один NEF, я открою его либо в Nikon Capture NX (он по-любому точнее передаст цвет), либо да - в С1.

upashi November 19th, 2016
Жду в первом квартале Kaby Lake и апгрейд!

p_foto November 19th, 2016
У меня уже несколько лет нУбук с такими ТТХ

Операционная система
Майкрософт Windows 10 Pro (Registered Trademark) 64-bit (до неё 8-ка стояла)
Центральный процессор
Intel Core i7 4700HQ @ 2.40GHz 42 °C
Технология Haswell 22nm
Оперативная память
32,0 ГБ 2-канальная DDR3 @ 798 МГц (11-11-11-30)
Системная плата
ASUSTeK COMPUTER INC. G750JX (SOCKET 0) 50 °C
Графические устройства
DELL U2711 (2560x1440@59Hz)
3071 МБ NVIDIA GeForce GTX 770M (ASUStek Computer Inc) 41 °C
Хранение данных
119 GB Samsung SSD 840 PRO Series (SSD) 28 °C
698 GB Samsung SSD 840 EVO 750GB (SSD) 27 °C
Оптические накопители
Slimtype DVD A DS8A9SH

После его приобретения вздохнул с облегчением - по скорости просто рвал мой стационар на i5 с кучей памяти и на скоростных винтах Raptor. Засекал разницу конвертации одного и того же каталога в Руме. Разница была очень существенной.
Да, монитор поганый, но я работаю дома на внешнем Dell.
Проблем со скоростью как-то не замечаю, правда на 24мп файлах Canon 6D.

На стадии экспорта можно чуть ускорить Рум, если закидывать на экспорт пачками. То есть не сразу 400 файлов (как пример), а 4 раза по 100 одновременно. Выигрыш порядка 20-30% по моим замерам.

Edited at 2016-11-19 10:35 pm (UTC)

brenik November 19th, 2016
я когда перешол на D800 тоже вначале на LR сидел. достал он своей скоростью.
Потом заставил себя разобраться как всё тоже самое можно сделать в Fs. К моему удивления скорость обработки у Fs была во много раз скорее на тех же операциях что я делал в LR. Плюс лучшая работа с цветами и больше функционал.
Это на старом компе, очень стареньком.
Взял i5 4690k, он немного уступает i7, процентов так на 5. 16Гб. и 120 SSD под систему

Fs только в пике отъедает 80% процессора. Это в моменты преобразования и рава или другой конвертации или пакетной обработки.
Первоначальный отсев в View NX 2. Очень быстро удаётся просматривать тысячные архивы. Но иногда собака слетает, раз в пол года. Приходится переустанавливать. Есть у них какая то новая версия, какой то iView NX, или другая хрень с буквой i. Слетает очень быстро. Так что View NX 2. да и родной софт рулит, он лучше всего показывает что там в раре со всеми параметрами, а это не маловажно на этапе отсева. ставлю маркеры цифровые на фото, потом фильтрую и переношу по папкам. всё очень быстро и удобно.

В PS обрабатываю партиями по 50 за раз. Мне так легче, потом перекур. Честно больше не пробовал за раз, но боюсь что будет затык по памяти, так как при обработке за раз:
30 файлов у меня отъедает 9-10 Гб оперативки,
40 ф - 12 Гб
50 ф - 14 Гб.
-------------------
А у меня всего 16Гб. Если с каким то файлом надо больше поиграться то ему уже памяти не хватит. Прийдётся потом заново грузить отдельно или вобще Fs сойдёт сума из за вышедшей за края памяти, и прийдётся всё делать заново.
Потому сразу в View NX 2 сортирую файлы которые пойдут лёгкой пакетной обработкой, и файлы где нужна более детальная проработка, или панорами, HDR и т.д.
-------------------------------------------------------------

но это ещё не всё. недавно купил ребёнку бюджетный i3 скайлан, 8ГБ оперативки. и шо я вам скажу)
оно таки не намного медленнее летает за те копейки.
мне i5 год тому в 4 раза дороже обошёлся чем этот бюджетник, а я брал всё небюджетное.

Edited at 2016-11-20 12:55 am (UTC)

vmenshov November 20th, 2016
50 за раз!

Пойду рыдать. У меня 4 часа на одну в лучшем случае.

?

Log in